жилищный вопрос

Мы в подобной ситуации свалили из столицы за 40 км. Муж всегда работал удаленно, мне пришлось переучиться год (повышение квалификации). Но в приципе, я и тут могла бы работу найти по первой специальности, наверное, с меньше зп, а может и ненамного. Но не хочу.
Ипотеку по своим причинам нам бы не дали, не смотря на хороший доход, снимать надоело. В Москве сейчас квартира стоит минимум 6,5-7, жили бы мы по съемным еще долго.
Мы живем в центре города в МО, в пятиэтажке (старой, но в хорошем состоянии). Рядом все магазины, автобус, электричка и даже драматический театр есть)))) Сейчас наша квартира, однушка, стоит примерно 2.5млн. В принципе если половину накопить, и ипотеку не страшно взять на млн всего. А если поселок какой брать у нас рядом с городом, там от 1,7-1,8 начинаются квартиры. Добираться оттуда к нам в центр несложно, т.к. пробок не бывает.
Лет 6 назад мой отец купил тут же участок, можно сказать в пригороде, и потихоньку, по кирпичику, построил дом. Ехать от него до нас минут 5-7, то есть тоже проблем с инфраструктурой особых нет и ему в доме очень нравится жить. Сейчас там 6 соток около миллиона стоят, правда газа нет и оч близко шоссе, но все же.

Вот вам целых два варианта из опыта моей семьи.

а в какой город вы переехали?

глупый вопрос,ну как можно выйти из такой ситуации,банк ограбить.

Муж пусть об этом думает, но никак не вы

продолжаем снимать, только сейчас я уже вышла из декретного отпуска и коплю. есть маткапитал (хотя им сложно распоряжаться) + гараж в провинции (пока не могу продать) + наличка около 0.6 млн. рассматриваю ипотеку, хотя очень страшно - у мужа очень нестабильный заработок.

ага, у меня также мама говорит. зато ее муж мой отец что-то не решал наш жилищный вопрос. он был просто хорошим отцом, но не зарабатывал столько, чтобы купить квартиру. Мы жили в двушке благодаря размену с бабушкой.

У меня муж работает вроде как и по профессии, но зарабатывает немного, квартирный вопрос открыт, я зарабатываю больше сильно, у меня свой бизнес где все на мне и завязано, но если рожать детей - останемся в Ж__, я пилила насчет работы - без толку. Просто радуется жизни. И люблю его такого, и детей завести не могу,***** какая-то

Вы для себя решили - что вам важнее -мужик или достаток? Потому что варианты заработать есть и у вас, и как-то можно что-то совместное пробовать, ну вообще вариантов 1000 на самом деле.

Лада, уже наверно кажется все на вумене знают что у вас есть гараж и 600 тыс рублей))))

Муж важен очень, помимо денег есть куча граней нашей жизни, где у вас все хорошо. Варианты есть, я работаю и зарабатываю, но вместе это же быстрее как-то

Александра, если подойти к вопросу нестандартно? Ну например, попробовать выиграть квартиру?
Тот же вопрос и к Ладе. Ну не выиграете, не и не потеряете же ничего. Я просто раньше в это не верила, а потом подруга выиграла в лотерею квартиру. А я вот как ***** на съемной до сих пор)

То есть Вы считаете что участие в лотерее - это ничего не терять? Можно веками эти билетики покупать

ну вот вы все утрируете, погуглите, например, realty show. Я начала следить на ним - победитель получает квартиру в Мск. То есть кто-то явно ее выиграет, а не как во многих шоу по тв типа Кто хочет стать миллионером

Ну вот такой я реалист)Муж уже не реалист, кому-то в семье им быть надо. погуглю, спасибо

Не поняла. Если у мужа есть своя квартира, зачем уезжать на съемную?

вспомнилась Людмила из мск слезам не верит "Все-то у тебя по правилам, а в жизни еще лотерея есть. Я вот всегда лотерейные билеты покупаю. Два раза по рублю выиграла" ))

поди родители выперли - достало с молодыми жить - а те еще и плодиться вздумали на родительских метрах.

Подозреваю, что в Ногинск :)

По километражу и драмтеатру похоже на то :)

Скорее всего, так и есть. Родители решили отжать у сына имущество - обычное для рашкованских (российскими их не называю специально, люди с таким моральным обликом - не российские, а рашкованские) родителей дело. За 25 лет пальцем о палец не ударили, чтобы действительно свои метры заиметь - только и могут, что за счет детей красивую жизнь строить.

ну может ему дали хороший старт - образование, на работу устроили, разрешили привести жену с условием - пару лет живете - копите на свое жилье и съезжаете. А молодые решили все и сразу за счет стариков )

дада! Это моя больная тема. просто мне интересно, у кого как.
а то сначала - мы бесквартирные, а потом оп - и продали участок, дачу, комнату, самолет или что-то еще и уже спокойно живут в своем жилье.
я раньше велась на эти рассказы. Сейчас нет. сама честно отвечаю что имею, а что пока лишь планирую. Тем более это форум анонимный.

Обычно как раз старики за счет молодых решают. По результатам приватизации. Вместо того, чтобы, как приличные люди, придти к детям, видя их нужду, и предложить им распорядиться их долями в квартире (детям то неудобно просить будет и нормальный родитель не будет ставить своего ребенка в неудобное положение) - "пшел вон и не разевай рот на свои доли, плевать, что ты там собственник - они нам нужны, чтобы красиво жить".

Это я уже не говорю о том, что с момента начала приватизации прошло уже почти 25 лет. Правила игры давным давно известны. За это время любой нормальный родитель 10 раз мог пошевелить попой и сделать так, чтобы распоряжение долями ребенка в момент, когда они ему нужны, не ставило бы того в неудобное положение вообще. Т.е. сделать себе отдельное, чисто свое жилье.

хахаха! бывали иногда мысли, что если покупать билетики ежемесячно, но все-таки это бред. вероятность ничтожно мала. Я сама когда-то работала в типографии и мы печатали скрейткарты с разными призами. И было видно, что заказчик прекрасно может контролировать процесс вероятности выигрыша. т.е. напечатают 100 карт с призом телевизор, а в продажу попадут лишь 10.

Димыч)) Те кому квартиры на детей выделяли уже в глубоком маразме давно, а у тех детей уже давно свои дети подрастают. Последние лет 25 уж как бесплатно ничего не дают. И квартиры родительские куплены, заработаны, в ипотеку и прочее. Кто как смог тот так и крутился. И в подавляющей массе докрутился всего до 1(ОДНОЙ) квартиры на свою семью положив на это все силы и здоровье. И больше ни денег, ни других квартир у родителей нету. И заработать они не могут и впереди у них ток деревянный домик под землей из недвижимости. если повезет и не кремируют. Требовать что бы наши родители заработали еще и деткам квартиры ну мягко скажем сильно некорректно. И выделять из единственно заработанной своей квартиры на одного, а то и двух детей ну нечего.
Да и собственно если родители заработали свое жилье к годам 40 то и дети не переломятся и заработают так же тоже к своим 40 квартирку.
Я вот даже представить не могу как смогла бы двушку родителей разменять. В коммуналку что ли их засунуть на старости лет?Они свою квартиру заслужили так же как и спокойную старость. Ничего, сами с мужем решим жилищный вопрос.И понятно что не за счет родителей. Да там собственно даже если бы и захотели не с чего решать, хором ни у кого нет.Мы однушку в ипотеку уже выплатили, поднакопим денег и будем о двушке думать.

А вот Федеральная служба статистики Российской Федерации с вами не согласна. По состоянию на 2013г было приватизировано только 78% жилого фонда. А в 2005г - всего 63%. А в 2000г - 47%. Т.е. уже в двухтысячных приватизаций было дофига и больше. Думаю, что в 2014 и 2015г.г в связи с окончанием бесплатной приватизации процесс еще немало скакнул вперед. Поэтому тема дележки приватизированных квартир между родителями и детьми еще лет 15-20 будет актуальна, как минимум. Не говоря о том, что их делить тоже далеко не всегда сразу начинают.

Опять же, если квартира была родителями мужа автора куплена, то какая ж она "его квартиры"?

Эх, Димыч, с вами по всем вопросам соглашусь, кроме приватизации. Что значит квартиру давали на детей? Так их же, блин, вырастили, этих детей. Они жили в ней! Тем более что там за квартиры то были по метражу, как их разменять?
Получается, современное поколение вообще полностью провальное?
А по теме - совет про небольшой город самый разумный. Копите, покупаете там, и живете. Потом менять на более качественный вариант.

Димыч это приватизация. Это у кого то было полученное от государства в дремучие невесть когда советские времена и не оформленные в собственность. Они в этих квартирах( те кто приватизируют) всю жизнь уже прожили.Это не свеже выданные. Раздача бесплатных слонов закончена в дремучедавних годах. Сейчас на остатки когда то розданных слонов сейчас паспорта еще выдают тем кто по какой то причине раньше оформить не сподобился.(приватизацию оформляют) Моим родителям не обломилось счастья халявы квартирной, они покупали.
И, если честно, даже если сейчас только оформляют приватизацию а квартиренка когда то выдавалась от работы за 15 лет стажа на одном месте я не считаю что дети имеют моральное право на такую претендовать только потому что их потом в эту квартиру родили и в ней воспитали.

Да союз в котором квартиры давали давно развалился. И сейчас 20летние уже не могут верещать что на них давали метры. Все, нынешнее поколение вылетающее из гнезда- это уже вылетают из купленного гнезда.

дада! Это моя больная тема. просто мне интересно, у кого как.
а то сначала - мы бесквартирные, а потом оп - и продали участок, дачу, комнату, самолет или что-то еще и уже спокойно живут в своем жилье.
я раньше велась на эти рассказы. Сейчас нет. сама честно отвечаю что имею, а что пока лишь планирую. Тем более это форум анонимный.

Вы уже давно об этом пишите. Я за это время в застройку влезла в МО, сейчас ключи получать должна, плачу понемногу ипотеку, платежи небольшие, а вы все думаете.

Причем тут то, на кого давали квартиру? Это совершенно неважно. Нормальные родители не будут себе красивую жизнь строить за счет имущества и денежных средств ребенка в условиях, когда сам ребенок испытывает значительные трудности. Вне зависимости от причины возникновения у ребенка права собственности на это имущество. Неужели вы с этим не согласны?

В купленном гнезде у поколения и долей нет. Если, конечно, оно не за счет средств мат.капитала покупалось.

В Москве мат капитал - это 2,5 метра в хрущевке. И это на родителей и минимум 2 детей. Что там детям выделить?

С последней фразой частично согласна. Но как это к квартире относится? То есть нынешние дети настолько никчемные, что не в состоянии решить жилищный вопрос - в отличие от собственных родителей? Это, как иинимум, не уважение и лишение мотивации.
Далее, допустим очень хочется помочь. Но раздел квартиры не вариант, тк метраж даваемых квартирок в советское время и так минимален. В результате помочь за счет размена можно только ухудшая квартиру родителей. А она, вообще, то может и пригодится - и при разводе, и внуков привезти, дополнительная комната не помешает.

Если бы молодежь была готова получить квартиру на тех же условиях что и родители, это у нее вполне бы получилось. Несколько лет стояния в очереди с проживанием в коммуналке или общаге вполне сравнимы со съемом комнаты и накоплением на 1-***** взнос. Но почему то эпизод до получения квартиры благополучно забывается.

Вот хотя бы это и выделить. Но, готов спорить, даже за это многие родители будут давиться.

Причем тут никчемность? Ну давайте детям еще ноги ломать. Чтобы им еще сложнее было. Чего они, никчемные что ли, что на квартиру со сломанными ногами не заработают. Так что ли?

При том, что родители квартиру построили сами, пусть "получили", но не в лотерею выиграли, а заработали. И в среднем поколение родителей - если брать суммарно - дома построили, коммуналки более менее расселили. Они Пожили в общагах и коммуналках, попахали на своих заводах, вырастили детей в непростых условиях и квартиру заслужили. Поэтому ребятенок вполне может точно также попахать и заработать, снять, построить дом, накопить на студию. Помощь в принципе как таковую я не отрицаю, но вариант размена - не рациональный. Он существенно уменьшает комфорт родителей и не добавляет комфорта ребенку. Сколько там на него дали? Одну комнату? Восемь метров? Ну ок, неужели ради этого количества метров нужно устраивать глобальное переселение и размен?

Оливка, вы вот эти все красивые истории преберегите для тех, кому вы должны денег. Расскажете им про то, что без денег им будет куда лучше, чем с деньгами. Что вы, заигрывая деньги, помогаете этим людям преодолеть свою никчемность и т.п.

Не устраивает родителей вариант размена - деньгами пусть выдают. Так лучше - я согласен. Благо для зарабатывания денег на выкуп долей у детей было 25 лет по состоянию на сегодняшний день. Более чем достаточно.

То есть родители еще должны купить долю у ребенка? Вы это серьезно? Кормили-поили-учили-уроки проверяли-комнатой обеспечили и еще покупают у него долю в собственной квартире? Ошалеть можно. У них было 25 лет, вы говорите... В нашей стране? Когда все обесценивается раз в 5-10 лет.... Мои родители накопили мне 1000рублей, страхование было тогда такое. И? Билет на трамвай стал дороже к моменту выплаты.
А сейчас как копить? В чем??? Я серьезно. Если брать временной отрезок в 10-15 лет.

А почему вас так поражает идея выкупа? Понимаете, это имущество ребенка. Нормальный родитель не будет строить свою красивую жизнь за счет ребенка. Будет ребенок эти деньги\долю брать или нет и моральная оценка каждого из этих вариантов - это уже второй вопрос (который я тоже, впрочем, могу обсудить). Речь про действия родителей.

Вот есть у семьи из двух родителей и одного ребенка двушка в долевой собственности. У всех по трети. Ребенок вырос, взял ипотеку на свою квартиру и ее отдает - ради этого он работает на двух работах, по выходным еще халтуру делает, на всем сурово экономит.

Вопросы к вам:
1. Должны ли в этой ситуации родители предложить ребенку купить у него долю в их общей двушке по рыночной стоимости или, если у них денег нет, предложить ему разменять квартиру на однушку с доплатой, которая пойдет ребенку в счет доли?
2. Зависит ли ответ на вопрос 1 от того, каким образом у ребенка появилась его доля?
2.1. Есть ли какая то разница между вариантами, когда доля:
2.1.1. Досталась ребенку в результате приватизации,
2.1.2. В наследство от бабушки (по завещанию),
2.1.3. Была получена как непременное условие получения этой квартиры по какой-либо гос.программе (какая-нибудь молодая семья, где квартиру требовалось на всех оформлять),
2.1.4. Была записана на ребенка родителями с целью реализации каких-нибудь хитрых схем, где надо было имущество скрыть
2.1.5. Была записана на ребенка по настоянию матери, чтобы в случае развода, случись таковой, в ее руках, пусть и косвенно через ребенка, оставалась бы большая часть квартиры.
3. Меняется ли что-нибудь, если деньги нужны ребенку не на ипотеку, а на лечение жены?
4. Меняется ли что-нибудь в ответах на вопросы 1-2 (со всеми его вариантами), если собственником доли является не ребенок, а какое-нибудь третье лицо:
4.1. Близкий родственник родителей,
5.2. Дальний родственник родителей.
5. То же, что и 4, только еще деньги третьему лицу нужны не на решение его жилищного вопроса, а оно, положим, заболело раком и деньги нужны на лечение.

Думаю, после детального ответа на вопросы по ситуации с различными сценариями, вам самой станет многое яснее :)

Это я был.

1 нет, если ребенок ничего не "вложил"
2.1.1 нет
2.1.2 да, сохранить подарок - обязанность родителей ( только не понимаю какая должна быть форма собственности чтобы одновременно был и вопрос наследсьва и приватизации)
2.1.3 нет, тк квартиру дали на семью с ребенком, вероятно маленьким, а не деточку 25 лет от роду
2.1.4 - не понимаю вопрос, те записали на ребенка, а принадлежит бабушке? Аналогично пункту про наследство, србственность возвращается бабушке
2.1.5 - развода таки не было? Ничего не меняется, подстраховались, страховой случай не произошел
3 меняется тоько добрая воля родителей
4. Есть разница. родственник был дееспособен, ухода не требовал 18-25 лет? Тогда все проживающие были в равном положении. А ребенку родители обеспечивали уход, а государство им в этом помогало.

Ну п 5 - аналогично.
Могу представить что дети имеют право потребовать свою долю, если с 7 лет жили в суворовском училище, а родители расслаблялись в трешке.
В остальных случаях я считаю что родители квартиру заработали - на заводе и выполняя родительские обязанности.
А дети смогут заработать.

Потому что это не имущество ребенка, а имущество родителей. Они работали на своем заводе и получили квартиру. После детского дома ребенок обеспечивается жильем - это да, его имущество. Или действительно бабушка наследство оставила внуку именно, а семья на эти метры расширилпсь. А если это приватизация, то чем ребенок это имущество заслужил? Фактом своего рождения? Тогда бы в роддомах квартиры давали, а не на заводах.

Оливка, все, как я ожидал.

Давайте уточним, на всякий случай. Правильно ли я вас понял, что у вас фактически следующие основные тезисы:
1. Родители морально обязаны помочь ребенку за счет принадлежащей ему доли в их квартире в том случае, только если эта доля была получена ребенком от третих лиц в наследство. Если же эта доля была получена ребенком от государства, от самих родителей или от третих лиц любым другим безвозмездным образом, то нежелание родителей дать ребенку распорядиться этой долей для в трудную для него минуту - это морально нормальное дело?
2. Моральные обязательства родителей перед третьими лицами более сильны, чем перед своим ребенком?

1. Да, родители обязаны отдать долю ребенку, если она была подарена ему третьими лицами. Доля, которую государство выделило на ребенка - по моему разумению - предназначалась самим родителям. Для выполнения задачи по воспитанию.
Если родители сдали ребенка на пятидневку или отправили к бабушке в деревню, и сосредоточились на заработке, не было инфляции и катаклизмов, то да, у них теоретически есть возможность выделить рыночную долю. В других случая они достаточно поработали на содержание ребенка.
2. Обязательства перед третьими лицами обычно имеют другую природу. Если кого либо из третьих лиц придется содержать 18-25 лет, то скорее всего и моральные обязательства будут иные.

Я предлагаю учитывать правила игры. У родителей не было возможности заработать и купить, ну почти не было, даже в кооператив было трудно вступить. Государство устроило все так, что они должны были просто пахать, а чтобы получить заработанное еще и доказать необходимость - родить ( те всем как бы не додавали зарплату, а родившим будущих строителей коммунизма выделяли часть этих ранее не доданных денег). Они сыграли по правилам - пахали и родили, но фактически заработали эту квартиру своим трудом. Поэтому выкупать ее второй раз не должны

1. А почему вы своим разумением в данной ситуации подменяете разумение того, кто выдавал квартиру? Что в материнском капитале, что при приватизации, что в любом другом случае получения квартиры от госудаства, никто не мешал государству указать, что квартира выдается ребенку с правом проживания до наступления совершеннолетия. Однако ж, нет, выдают в собственность. Но тут почему то приходит Оливка и понеслось. К чему эти фантазии?
2. Причем тут другая природа? Природа одна - есть некое лицо, которое использует имущество другого лица в своих интересах. Только почему то в случае, когда в роли другого лица выступает какой-то хрен с горы ему, при необходимости, вы считаете, что имущество нужно отдать, а когда это собственный ребенок - нет. Вас не смущает эта схема? Меня вот удивляет такое отношение к своим детям.

Добавим смущения через решение промежуточной моральной задачи :) Думаю, что вы сразу догадаетесь зачем я это спрашиваю. Но, если нет, то, обещая, я вам потом покажу, как ответ на эту задачу относится к нашей беседе. Итак. Водитель автомобиля нарушает ПДД и в результате совершает ДТП с мотоциклистом. Вина водителя автомобиля несомненна, мотоциклист же невиноват. Мотоциклист в результате получает тяжелые травмы, делающие его полностью неработоспособным. Вопрос - должен ли с моральной точки зрения водитель автомобиля содержать мотоциклиста в объеме "чисто чтоб не сдох" или в меру своих возможностей, выполняя пожелания мотоциклиста, должен стараться тому обеспечить скольк-нибудь достойную жизнь?