Насколько вредна компьютерная томография?

А разве томография не на магнитах делается?

Облучение в 20 с лишним раз больше чем у УЗИ. Вот и делайте выводы сами.

во много раз менее вредна, чем рентген.

Рентгена, конечно же.

На магнитах МРТ делается, автор же про КТ говорит.

Да, автор, вредна. 1 КТ = 80-100 обычных рентгенов.
Даже чисто логически. Рентген вас "просвечивает" один раз, а КТ послойно много раз с очень маленьким шагом.
В самом начале пандемии всех подряд везли на КТ, сейчас включили мозг и везут уже не всех, а только тяжелых и у кого сатурация ниже нормы. Тоже самое и с антибиотиками - сначала всем подряд назначали, теперь только если присоединяется бактериальная инфекция.

Не пишите ерунды. В Узи вообще нет радиоизлучения.

Какое облучение у узи???? Там ультраЗВУК.

Люди верят, что земля плоская, а Вы хотите, чтобы они акустическую волну, от рентгеновского излучения отличали...

Обучение у узи??? 😳 Чем?

томография использует радиацию, риск зависит от времени облучения.В среднем считается, что вероятноть получить рак в результате томографии - 1/2000. Но при этом надо иметь ввиду, что радиация, получаемая организмом в течение жизни, накапливается, потому все равно надо думать, стоит ли дело того.

с другой стороны, вокруг столько бяки, которая может привести к еще большим проблемам, что и без томографии мало не покажется. Например, свинец, асбест, химия, и тд. Зато томограция позволяет обнаружить проблемы, которые и без того могут стоить жизни, если вовремя не заняться ими. 35-40% нас умрут от рака все равно, рано или поздно...

Не несите чушь. Ей больно. Никакая радиация накапливаться не может. Накапливаются ошибки в репликации днк, вызванные как естественными, так и внешними факторами, включая ионизирующее излучение. Рак процесс вероятностный, но при увеличении радиационной нагрузки теоретически вероятность его возникновения растет, что впрочем достоверно не доказано.

это для простоты и доходчивости так писал. Вы правы - повреждение днк и вероятности. Кому больно?

Если не делать ее каждый месяц и по несколько раз, то не вреднее чем все прочие факторы, которые нас окружают в жизни. Жить вообще очень вредно. Запустить болезнь из-за не сделанного вовремя обследования может повреднее оказаться.

насчет вредности лучше посоветоваться с рентгенологом и онкологом. Насчет последнего предложения - соглашусь. Но это не значит, что надо это делать часто. Разумный подход - минимизировать ВСЕ бяки

Есть мнение, что стресс намного опаснее радиации, так как кортизол, является мощным иммуносупрессором. А онкогенные вирусы встречаются гораздо чаще, чем КТ.

Кстати это косвенно доказывается статистикой онкозаболеваний у ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Среди добровольцев заболевших гораздо меньше, чем среди тех, кого призвали без их согласия.

Что за бред? Раз в 200 вреднее

Ну так если тупой врач отправляет, а человек ему наивно верит....Потом уже поздно ругаться-то, после процедуры

То есть, один или два раза если за всю жизнь сделать - фигня?

Интересно. Думаю, вы правы. Томография ведь всего один день/раз, а стресс каждый день, год за годом

Менее, чем в 10. Средняя лучевая нагрузка при рентгенологическом исследовании в двух проекциях - 0.05 мЗв. При КТ - примерно 0.4 мЗв. Средняя доза от естественного фона - 2.4 мЗв/год.

Предел дозы лучевой нагрузки для населения (не пациентов) не должен превышать 1 м3в в год согласно Санитарным правилам и нормативам СанПиН 2.6.1.1192-03

Вот как раз онкологическим больным ее часто назначают регулярно для отслеживания динамики. Ну логично, что если бы она была прям убийственна, то вообще никто не выздоравливал бы.

Мне врачи, которым я доверяю, говорили, что даже 1-2 раза в год фигня с точки зрения лучевой нагрузки

Стресс это вообще вообще все что угодно может вызывать. Нужно реально учится отращивать дзен и не реагировать на многие вещи, из которых у нас принято делать вселенскую катастрофу. Не всегда, конечно, получается

Вот это да!

Откуда дровишки про 0.4 мЗв? Смотрю в выписке КТ грудной клетки - 7 миллизивертов. Для всего организма, я думаю будет 10..

Это с контрастом скорее всего.

А причем тут контраст, это же не пэт-кт?

0,4 это минимальная доза. Там много от чего зависит включая аппарат которым делают

С увеличением количества аппаратов на душу населения, увеличивается постепенно облучение населения, причём иногда неоправданно.

Нужно быть очень внимательными , думайте головой прежде всего. Например , ребёнок упал стукнулся головой.Вызвали скорую , поехали в больницу.Будут предлагать сделать КТ .Не соглашайтесь .Пусть делают обычный рентген .Делается обычно 2снимка .Доза облучения за два снимка 0,05 мзв .Знаю потому что моему ребёнку делали .По обычному рентгену сразу видно есть трещина или перелом .КТ головы 1,5 - 2 мзв облучение , зависет от апарата ,это 20 или 30 рентгенов за один раз .Не понимаю зачем впихивают это КТ , когда можно обойтись рентгеном .И если на рентгене есть трещина только тогда делать КТ , и то лучше сделать МРТ там нет излучений.А то многие как подазрение на воспаление легких , сразу бегут делать КТ .Сделайте обычный рентген , это безопасней чем КТ .Берегите своё здоровье .Врачи не за что не отвечают , помните это.