Ставить или не ставить прививку?

Конечно ставить, после первой чутка поберечся и все.

ставить однозначно

Надо не идиотов слушать вроде первого комментатора, а хотя бы почитать что-нибудь.

Уже все врачи с верхушки сказали, что от вируса она не защищает... болеют и будут болеть после неё, если есть возможность не ставить – не ставьте

Конечно же ставь, у нас ведь недобор по статистике летальных случаев

Прививаться надо, если нет противопоказаний.

Прежде чем вырывать фразы из контеста стоит включить голову. Прививка защищает от тяжелого развития ковида.

Прежде всего стоит включать голову и вспомнить от каких вирусов и в какие сроки были разработаны прививки.

Далеко не всех, у многих моих знакомых 0 антител после неё

Я хочу чтобы как можно больше людей вакцинировалось. Пожалуйста 🙏 Сама же, естественно, не стану, мне не надо

Уже целую семью в Краснодаре защитила. Вперед ногами в прекрасное будущее уехали.

Ставить! Меньше слушайте комментаторов на вроде «не изучено», «подопытный кролик». Всю жизнь деток прививали от столбняка , корей и прочих болезней. Всю жизнь прививались в ваших семьях и были живы и здоровы. То, что вакцина создавалась в достаточно суматошных условиях, не говорит о том, что она не эффективна. Я в нашу медицину верю , потому что мы всегда отличались умом и практичностью.
Жалко людей, которые начинают что-то делать, когда беда сталкивается лицом к лицу с их близкими, тогда как в попу ужаленные бегут делать , но уже поздно. Здоровье важнее !

А вы прикиньте у женщин кровища вытекает с антителами 5-7 дней в месяц. Дело не в количестве антител, раз уж такие все диванные эксперты пошли,а в клеточном иммунитете.
Я переболела ковидом с прививкой,через месяц после полной вакцинации.И у меня КТ было чистое. Уверены, что вам без прививки так же повезёт?

Я этот тупой бред даже комментаровать не буду.

Пожалуйста, Автор, послушайте эту белобрысую ша..бол.ду и поставьте себе вакцину и окружение ваше пусть вакцинируется

Да не ставить, а делать! Ставят градусник!

Xeрня

А давайте ка послушаем господина-никто! Чего Вы нам предложите? Какое у Вас мнение?

Слава Богу, нормальный комментарий. Всем болтунам, бредящим вредом вакцин, стоит сходить на экскурсию в красную зону. Чтобы мозги на место встали.

Учебник по вирусологии или иммунологии?

"Далеко не у всех" это сколько в процентах? Все ваши "далеко не у всех", "умершие семьи" и т.д. ничего не стоят без статистики. Вот недавно говорили, что в США 99% смертей от ковида среди непривитых. Следовательно, 1% смертей среди привитых. Что это значит? Нужно ли делать прививку, если все равно есть шанс, что умрешь? Для умного человека ответ очевиден.

Так давайте дружно умирать от ковида. Если повезёт вам, то не значит, что повезёт другим. В первую очередь, Вы главный распространитель и на ваших плечах ляжет смерть других, а самое худшее близких? Такого вы им желаете? Бережённого Бог бережёт!

конечно же не ставить, если мозги еще есть

Пусть вакцинируются. И чем больше тем лучше

Привывка приносит сам ковид.

Вы верите в ковид? Нет никакого ковида. Это все спланировано Кремлем. Люди говорят, что эти так называемые прививки делают из людей послушных идиотов. А такие только и нужны Кремлю и Путину.

Никто не умирает ри от какого "ковида"

Потому что не существует никакой пандемии

Спланировано Биллом Гейтсом,
Он финансирует ВОЗ и является фанатом всяких вакцин. А также сторонником сокращения численности населения земли.

Наш кремль это лишь жалкая пешка.

В Швеции больше не будут делать ПЦР-тесты на коронавирус за их бесполезностью. Соответствующие критерии оценки распространения коронавируса разработало шведское агентство общественного здравоохранения.

Отмечается, что технология ПЦР не различает вирусы, которые способны заражать клетки, и вирусы, которые были инактивированы иммунной системой. Поэтому эти тесты не могут быть определить, кто действительно является реальным распространителем вируса. При этом РНК вирусов часто может быть обнаружена через несколько недель или даже месяцев после инфицирования. То есть человек уже давно выздоровел, а ПЦР показывает, что он все еще заразный. В то время как инфекционность высока лишь в самом начале.

Новые критерии оценки отсутствия у пациента инфекции просты: если после появления симптомов его состояние в течение семи дней улучшается, то он считается свободным от инфекции. Для пациентов с более выраженными симптомами этот срок составляет две недели. В тяжелых случаях лечащий врач оценивает индивидуально. Критерии были разработаны в сотрудничестве с представителями специализированных ассоциаций в области инфекционных заболеваний, клинической микробиологии, гигиены и инфекционного контроля.

ПЦР-тесты подвергались резкой критике экспертов, но их продолжают делать во всем мире, приравнивая число положительных тестов к числу "зараженных" и раздувая общие цифры, которые к тому же только суммируют. Так, в России сообщают о более чем 5 млн случаев, но из них почти 4,7 млн выздоровели, а "открытых" только около 260 тыс.

Интересно, что ПЦР-тесты на коронавирус были разработаны еще в январе 2020 года Кристианом Дростеном, у которого самого вируса не было и проверить свою технологию он не мог. Но ВОЗ в нарушение научных норм приняла эту непроверенную технологию в качестве протокола для обнаружения вируса, отмечал историк Андрей Фурсов.

"И даже эта коррумпированная ВОЗ в декабре 2020 года была вынуждена признать, что эти дростеновские тесты дают ложноположительные результаты. В Израиле заместитель директора Минздрава Итамар Гротто заявил, что так как 9 из 10 тестов дают ложноположительные результаты, их не имеет смысла делать", - рассказал Фурсов.

Некоторые люди могут не воспринимать коронавирусную инфекцию из-за ряда особенностей организма. По словам академика РАН Арега Тотоляна, защищать от COVID-19 людей могут генетические особенности, высокий уровень лимфоцитов в крови или высокий уровень интерферона альфа. Он также заявил, что кодирующие иммунный ответ гены зависят от этнических факторов.

Особенности организма могут быть причиной невосприимчивости некоторых людей к коронавирусной инфекции. Об этом директор НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, академик Российской академии наук (РАН) Арег Тотолян заявил газете «Известия».

«Если в организме высокий уровень интерферона альфа — это молекула, которая синтезируется и продуцируется клетками иммунной системы и обладает прямым противовирусным действием, — то риск заражения снижается», — сказал ученый.

Кроме того, влиять на защищенность организма от COVID-19 может генетика. Два защитных аллеля (формы одного гена) существенно повышают устойчивость к инфекции, вызываемой коронавирусом Sars-CoV-2.

«Хочу подчеркнуть, что найденные генетические маркеры относятся к жителям Северо-Запада, так как гены, кодирующие иммунный ответ, зависят от национальных, этнических факторов и, как следствие, имеют региональные особенности», — отметил Тотолян. При этом подобных генов может быть больше, эти данные получены лишь в результате первых исследований.

Кроме того, легче переносят COVID-19 пациенты с повышенным числом лимфоцитов в крови.

«Хороший уровень лимфоцитов говорит о том, что у человека меньше шансов заболеть. Причем здесь важно не столько их относительное содержание, сколько абсолютное. Процентное содержание может быть нормальным, а абсолютное может быть снижено. Вот это и может быть причиной большей чувствительности к инфекциям», — заявил эксперт.

Прошлой зимой кандидат медицинских наук, доцент кафедры инфекционных болезней Российского университета дружбы народов Сергей Вознесенский сообщил, что некоторые люди невосприимчивы к коронавирусной инфекции.

«Однозначно сделать вывод, по какой причине они невосприимчивы, — это еще на этапе научной дискуссии», — отметил он.

По словам ученого, перекрестный иммунитет может вырабатываться из-за заболевания, вызванного другими коронавирусами, не Sars-CoV-2. Обычные вирусы также могут поднимать уровень интерферонов в организме, благодаря чему в целом снижается восприимчивость к подобным инфекциям.

Местные элементы иммунитетов также могут мешать коронавирусу проникнуть в клетки организма – на уровне слизистой оболочки дыхательных путей.

Арег Тотолян ранее заявлял, что некоторые люди не заражаются коронавирусом, даже регулярно контактируя с больными COVID-19. Тогда академик РАН отметил, что объяснить это строгим соблюдением масочного режима и социальной дистанции нельзя – и на тот момент ученые не могли определить биомаркеры этой сопротивляемости болезни.

Треть россиян может быть невосприимчива к COVID-19 из-за иммунитета после инфицирования другими респираторными коронавирусами. Об этом в марте заявил директор Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний Сеченовского университета Александр Лукашев.

«В Германии было исследование: людей, которые имели клеточный иммунитет к коронавирусу еще до пандемии, — треть от всего населения. Точнее, треть от обследованной группы, но группа была довольно большая. Мы можем полагать, что и в России таких граждан треть», — сказал он.

Лукашев подчеркнул, что нельзя точно сказать, не болеют ли эти люди вообще, или они болеют в легкой форме. По его словам, у таких людей есть клетки, которые убивают другие клетки, зараженные коронавирусом.

Впрочем, из-за появления в ходе мутаций новых штаммов коронавируса, например индийского штамма Дельта, коллективный иммунитет снизился на треть. Причиной тому — способность мутировавшего коронавируса быстрее и агрессивнее проникать в клетки. Врачи и ученые утверждают, что выработке коллективного иммунитета, необходимого для победы над пандемией, может помочь только массовая вакцинация.

Теория коллективного иммунитета не имеет ничего общего с вакцинацией

Если вы спросите кого-нибудь в Центре по контролю и профилактике заболеваний (CDC) или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) или вашего семейного врача, кто те люди, которые впервые обнаружили полиовирус, и когда они это сделали, то скорее всего им будет трудно найти правильный ответ. Ответ, кстати, — Карл Ландштайнер, доктор медицины и Эрвин Поппер, доктор исторических наук Австрии в 1908 году.

В то же время, маловероятно, что в Центре по контролю заболеваний (CDC), ВОЗ или большинство врачей смогут назвать вам имя человека, который придумал теорию «коллективного иммунитета», которая служит основополагающей основой для оправдания кампании по обязательной вакцинации. Имя этого человека — доктор Артур У. Хедрич, сотрудник службы здравоохранения в Чикаго, штат Иллинойс. Он заметил, что «в 1900-1930 годах вспышки кори в Бостоне прекратились, когда 68 процентов детей заразились вирусом».

Позже, в 1930-х годах, Хедрич заметил, что после переболевания корью 55 процентов детского населения в Балтиморе, остальная часть населения города оказалась невосприимчивой к этой болезни. Именно эти наблюдения привели к разработке теории коллективного иммунитета. Но обратите внимание, что теория была основана на невакцинированных популяциях, которые подвергались воздействию этого заболевания и развивали естественный иммунитет к нему. Это было потому, что каждое поколение подвергалось воздействию болезни, и определенный процент людей получал пожизненный иммунитет. Первоначальная теория коллективного иммунитета не имела никакого отношения к вакцинации. Например, первые массовые кампании по вакцинации против полиомиелита и кори в Соединенных Штатах не производились до 1954-1955 и 1963 годов. Это три десятилетия спустя после того, как Хедрич выдвинул свою теорию.

Основополагающим положением теории было то, что сообщество в целом вырабатывает нужную степень естественной защиты от инфекционного заболевания, после того как часть его членов действительно столкнулась с этим заболеванием, оправилась от него и стала невосприимчивой к нему.

Другими словами:
Чем больше было членов коллектива (сообщества), которые подвергались инфекционному заболеванию и развивали естественный иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом). Где-то между 1930-х и 1950-х гг.

Теория коллективного иммунитета была извращена следующим образом:

Чем больше членов коллектива вакцинировано против инфекционного заболевания и развило иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом).

Обратите внимание на эту хитрость! Внезапно важность заражения инфекционным заболеванием была убрана и заменена вакцинацией, а важность естественного иммунитета уменьшилась. В этом и есть проблема, потому что оба эти элемента являются ключевыми для теории Хедрича. Хедрич не думал о вакцинированном сообществе или вызванном вакциной — «временном» — искусственном иммунитете, когда он придумывал свою теорию. Он размышлял о том, как болезнь проникает в сообщество и как это сообщество, в конечном счете, естественно создает сопротивление этому.

Замглавы Центрального научно-исследовательского института эпидемиологии Роспотребнадзора по научной работе Александр Горелов считает, что в России до появления эффективной вакцины или формирования у населения коллективного иммунитета. Возможны второй и третий подъемы заболеваемости из-за коронавируса,

но они уже не будут ярко выраженными. Об этом он заявил в эфире программы «Док-Ток» на Первом канале.

Источник: РИА "Новости"

Так что же такое коллективный иммунитет?

Коллективный иммунитет, он же популяционный, он же «стадный», играет большую роль в ПРОПАГАНДЕ прививок, поскольку является практически единственным аргументом для оправдания принуждения граждан к прививкам.

Стандартный прием прививочной пропаганды состоит в том, что граждан призывают подвергаться прививкам не только ради спасения их самих, но и во имя создания коллективного иммунитета, достигнуть которого возможно охватом не менее 95 % населения прививками

Отказников от прививок, обвиняют в эгоизме, паразитизме и прочих « смертных грехах». Противники / критики поголовной вакцинации, отрицая эффективность вакцинации, ссылаются на вспышки болезней в полностью привитых коллективах.

Иными словами коллективный иммунитет – «синий туман, похож на обман» как выразился В. Добрыдин, поскольку множество разных объяснений сторонников вакцинации - светил медицины часто субъективны -невразумительны, учитывая, что на самом деле процесс распространения заразы чрезвычайно сложен и досконально не изучен. СМИ ежедневно напоминают населению о появлении новых источников заражения. Не случайно говорят: «Ученый так много знает, что не способен соображать» поскольку «Теория учит нас смотреть далеко вперед, а практика - себе под ноги…»

Наиболее общее определение звучит так: «Коллективный иммунитет к болезни – это такое состояние популяции и условий её жизни, что при появлении в ней возбудителя данной болезни НЕ происходит лавинообразного роста, геометрической прогрессии числа членов популяции, заразившихся этой болезнью».

Массовые прививки могут влиять, а могут и не влиять на число заразившихся граждан.

Вопрос о том, каким именно будет влияние, чрезвычайно сложен. Не исключается также вероятность заражения непосредственно от прививки.

Таким образом, возможность существования коллективного иммунитета подменяется возможностью его достижения с помощью конкретных прививок от конкретной болезни. Это два совершенно разных (полярных) вопроса, и положительный ответ на один из них исключает положительный ответ на другой. Таким образом, возможен как коллективный иммунитет БЕЗ прививок, так и прививки БЕЗ коллективного иммунитета, поскольку у каждого конкретного индивидуума от природы существует свой «личный» иммунитет с той или иной степенью защиты от воздействий внешней среды, в силу чего при сильном иммунитете у такого индивидуума прививка может быть бесполезной, при слабом иммунитете – она может быть последней. Прививка же, рассчитанная на индивидуума со «средним» иммунитетом, это "средняя температура по больнице". Такие факты могут свидетельствовать о низкой эффективности вакцины.
Таким образом, коллективный иммунитет напрямую связан с индивидуальной иммуниннизацией.

Согласно классическому определению коллективного иммунитета, защита популяции возможна только в том случае, когда люди заражаются естественным путем – в результате повседневного контакта с теми или иными патогенами, циркулирующими во внешней среде или передающимися от других людей. Это возможно потому, что иммунитет, полученный таким образом, носит полноценный характер, следовательно, сохраняется долго, часто пожизненно.

Между тем, сторонники вакцинации всеми доступными средствами навязывают населению ложную идею - «коллективный иммунитет – это прививки, только прививки и ничего, кроме прививок», а то обстоятельство, что на распространение заразы существенно влияет масса прочих факторов – известных и неизвестных, естественных и искусственных – преднамеренно замалчивается. Такого рода искажения понятий направлено исключительно на манипулирование большими массами людей.

У вас редкостной глубины познания, даже знаете про красные зоны. Конечно, в красной зоне мозги быстро на место встанут: их мусора на место вставят.

Вот ты красивая, но ... бестолковая.

Ничего себе ***. В питере уже несколько смертей зафиксировано, кто сделал полный цикл прививки и все равно заразился. Скажете статистика низкая? Да низкая, но вывод один: не факт что привьешься и не умрёшь

Пару знакомых заболели после 1й прививки.

Скорее всего ваши знакомые уже были заражены до вакцинации.

Если вы за природу, то откажитесь от всего, что неестественно, а не только прививки от короновируса. Современная наука сделалатак, что мы можем жить не 30-40 лет как в средневековье, а до старости.

Про вас есть замечательная фраза: "дуракам везет".

Ставить. Корона стрем, прививка реально помогает.

Безграмотный испарись

Как это обычно бывает в жизни, все что вы желаете другим вернется к вам бумерангом.

Разницы нет никакой. Люди же очень глупые все. Вводят врачи людям просто солёную воду, физраствор. Поэтому эта прививка все полная ерунда. Это просто вода. Врачей конечно надо наказывать за это. Но всем на все плевать.

До июня онко и аутоиммунные тоже не считались противопоказаниями. В мае примерно их добавили в инструкцию к Спутнику в раздел "с осторожностью", а до мая они там вообще не упоминались.