Сейчас многие критикуют искуственность во внешности, как то наращивание волос, ресниц, филлеры и т.д. Но почему при этом все молчат про окрашивание волос? Ведь это тоже далеко не естественность. Часто можно услышать "фу у нее пластика, губы сделаны, ресницы нарощены, она вся искуственная" Но зато никогда "фу у нее волосы крашеные, она искуственная ". Почему такие двойные стандарты?
потому что стадо еще не услышало команду фас на окрашенные волосы)
Если в нормальный тон волосы окрашены, то это выглядит приятно.
Ну если волосы окрашены на тон светлее или темнее, то в чем неестественность. Хорошая краска близкая к своему родному цвету, это уход, придает волосу живой вид.
Это как косметика на лице и лак на ногтях. Чисто декоративная функция. Всё своё, только окрашенно.
Потому что может люди еще не привыкли...многое неестественно ,ногти вот красят ,волосы ,лицо и ничего.
Меня больше радует то ,что окрашенные волосы в цвета привычные ( рыжие,черные и т.д. ) - это ок ,а если розовый ,голубой ,зеленый и прочие весёлые - это фу и неестественно )))
Вообще-то, если цвета натуральные,возможные среди природы(русый,блонд(даже белющие оттенки существуют),русый,чёрный,рыжий),то с чего бы подобное окрашивание считать неестественным? Особенно,если полотно ухоженное. Это красиво. В другом случае,Вы бы писали,мол: Бабьё ходит седое; или: Фу, че они свои мышиные волосы не закрасят,не видно,что уродство?
Это конечно палка в несколько концов. Я,не знаю как Вы,но вижу очень редко необычные цвета. Но в любом случае это дело каждого. Людям всегда сложно принять чужую точку зрения,отличную от своей.