Гость
Статьи
Рост и вес женщин

Рост и вес женщин

Всем привет! Скажите, женщина, 40 лет, рост 160 см - вес 66 кг, крупная кость - всё нормально?

25 ответов
Последний — Перейти
426138
#1

Ой да на'рать. Вы ж не модель с подиума мирового бренда, все остальное суета. Сейчас с такими параметрами такой вес уже перебор, но это же модные тенденции временных рамок. Завтра будет что то другое в моде, а если вы какая-нибудь глаша с гастранома, то вы в этот формат априори не вписываетесь. Даже Семёнович с Чеховой не парятся, перевес деньги рубить им не помешал.

Гость
#2

Нет, не нормально. 50 максимум

#3
Гость

Нет, не нормально. 50 максимум

Но кость реально тяжелая...

Zeta
#4

Как вы кости отдельно от тела взвесили????
У меня рост 162, вес 65... И мне меньше лет. Чувствую себя норм. Может, скинула бы буквально пару кг.

Гость
#5

Стоп!!! Рост перепутала! 165 см - мой рост)))

Гость
#6
Zeta

Как вы кости отдельно от тела взвесили????
У меня рост 162, вес 65... И мне меньше лет. Чувствую себя норм. Может, скинула бы буквально пару кг.

Ну, крупные сами по себе кости.

Zeta
#7
Гость

Ну, крупные сами по себе кости.

Это как вы кости измеряли, что они крупные??

Гость
#8
Zeta

Это как вы кости измеряли, что они крупные??

Ну, широкие...

огурец
#9

нет. 66 - ***. 56 нормально будет.

Гость
#10
огурец

нет. 66 - ***. 56 нормально будет.

Я ошиблась! Рост - 165 см...

огурец
#11

1 кг не 10. 1 роли не играет. но только один!

Гость
#12
огурец

1 кг не 10. 1 роли не играет. но только один!

Я про рост говорю - 165 см, а не 160)

Гость
#13

По весе судить о параметрах смешно. У меня знакомая в прошлом году победила фитнес бикини с таким ростом, вес у неё сейчас 66кг, чуть чуть сбросить надо до идеального, но выглядит все равно супер, рельеф есть. Вы автор параметры свои назовите - от обхвата груди до обхвата голени, тогда ещё можно о чем-то судить

Гость
#14

Как понять "крупная (или широкая) кость? У вас рентген в глазу, скелет видете и со своим сравниваете? На мой взгляд нет никаких крупных костей, просто отмазка, что вроде" я не толстая, это кость такая"))) да, стоит похудеть

Гость
#15

Да, нормально. Норма рост минус сто десять. Но для женщин после 35 норма рост минус сто. Так что все нормально.

Фурия
#16
Гость

Нет, не нормально. 50 максимум

Для 40-ка летней 50 кг для роста 160 см МАЛО! Лучше - 57-60 кг.

Гость
#17
Lava000

Но кость реально тяжелая...

я примерно ваших параметров , но старше на 13 лет...
Когда я в вашем весе , то ужасно себя чувствую и ступни пухнут так , что ходить не могу. Сейчас во мне около 50 кг . и мне отлично )

Гость
#18
Фурия

Для 40-ка летней 50 кг для роста 160 см МАЛО! Лучше - 57-60 кг.

для 40 летней очень много, для любого возраста женщины с ростом автора , ее вес не здоровый ,там уже диабетом второго типа попахивает и гипертонией

Гость
#19
Гость

для 40 летней очень много, для любого возраста женщины с ростом автора , ее вес не здоровый ,там уже диабетом второго типа попахивает и гипертонией

Не пишите чушь. ИМТ автора - 22.8, лишний вес отсутствует . Да, в модели не возьмут )) но с точки зрения здоровья вес вполне хороший

Гость
#20
Гость

Как понять "крупная (или широкая) кость? У вас рентген в глазу, скелет видете и со своим сравниваете? На мой взгляд нет никаких крупных костей, просто отмазка, что вроде" я не толстая, это кость такая"))) да, стоит похудеть

Ну почему же, тонкокостных и крупнокостных видно невооруженным взглядом. Опять же, есть и обьективный способ определить ширину кости, по окружности запястья, если 13-14 см, то кость тонкая, если 15-18 - средняя, выше 18 - широкая. А широкие кости соответсвенно тяжелее, чем тонкие и средние.

Гость
#21
Гость

Не пишите чушь. ИМТ автора - 22.8, лишний вес отсутствует . Да, в модели не возьмут )) но с точки зрения здоровья вес вполне хороший

А Вы имт рассчитывали при росте 165 см?

Гость
#22
Гость

Как понять "крупная (или широкая) кость? У вас рентген в глазу, скелет видете и со своим сравниваете? На мой взгляд нет никаких крупных костей, просто отмазка, что вроде" я не толстая, это кость такая"))) да, стоит похудеть

Невооруженным взглядом виден тип телосложения. Возьмем двух худых девушек с выпирающими ребрами и впалыми животами. У одной птичьи плечики, узкая грудная клетка, тоненькие пальчики. У другой плечи пловчихи, широкая грудь и никакой талии, кисти крупные. Это что по-вашему, жир? Масса тела при одинаковом росте у этих девушек будет разная. Зачем отрицать то, что видно без рентгена?

Гость
#23
Гость

Невооруженным взглядом виден тип телосложения. Возьмем двух худых девушек с выпирающими ребрами и впалыми животами. У одной птичьи плечики, узкая грудная клетка, тоненькие пальчики. У другой плечи пловчихи, широкая грудь и никакой талии, кисти крупные. Это что по-вашему, жир? Масса тела при одинаковом росте у этих девушек будет разная. Зачем отрицать то, что видно без рентгена?

Совершенно верно)

Гость
#24

Вообще то много (( У меня рост 176 и стараюсь вес держать не выше 60, иначе тяжело и не красиво(((
Но тут еще не столько в весе дело, сколько в параметрах, может у вас 90-60-90, а вес дает мышечная масса...

Гость
#25
Гость

Невооруженным взглядом виден тип телосложения. Возьмем двух худых девушек с выпирающими ребрами и впалыми животами. У одной птичьи плечики, узкая грудная клетка, тоненькие пальчики. У другой плечи пловчихи, широкая грудь и никакой талии, кисти крупные. Это что по-вашему, жир? Масса тела при одинаковом росте у этих девушек будет разная. Зачем отрицать то, что видно без рентгена?

Это называется мышечная масса, а не кость широкая🤦‍♀️

Форум: Тело
Всего:
Новые темы за сутки:
Популярные темы за сутки:
Предыдущая тема