Гость
Статьи
Какой рост лучше?

Какой рост лучше?

Какой рост удачнее для девушки: 164 или 170.

Автор
26 ответов
Последний — Перейти
Красотка
#1

А какая разница?

Гость
#2

Невелика разница

Гость
#3

конечно же 170, ведь чем выше - тем удобнее плевать на всех окружающих. ведь чем большее количество людей ты сможешь заплевать, тем выше твой статус.

Гость
#4

Главное - размер ( . ) ( . )

Носорог
#5

164 лучше и что бы вес 60. И сиськи 2_ка.

Гость
#6

170

Гость
#7

женская одежда шьется на 170, вот и думайте.
при 164 каждый лишний килограмм превращает женщину в колобка, это неудобно.
По нынешним временам я и при 172 себя маленькой часто чувствую, девчонки стали очень высокие

Гость
#8

от 180 и выше. Это модельный рост, что бы карлицы не пищали

Носорог
#9

Писец, какая разница 160 и 170 в колобка каждый может превратится.

#10
Гость

Сообщение было удалено

Рост то модельный, только модели далеко не все.. А если дамочка ширококостная, то *** тётка взрослая уже в 20...

Гость
#11
ЗОЯ я

Сообщение было удалено

если рост как у вас, то тётенька уже в 15.

Гость
#12

170 лучше. Хоть и 165 нелохо. Вот 170-175- это красота.

Гость
#13

165 в общем, неплохо.))

Гость
#14

170-175 идеал.
С ростом 164 надо брать чем то другим(

Гость
#15

Короткие ноги считаются инвалидностью? Низкожопые бабы уродливо выглядят.

Гость
#16
Гость

Сообщение было удалено

У меня тоже 172 и всю жиднь мечтала быть 178, как модели, ниже вообще не конкурентноспособный рост, пожтому 170 лучше 164

Гость
#17

В маленьких женщинах нету стати что ли.. даже не знаю.. Особенно с возрастом это заметно. То вроде девочка, девочка а потом бац - старушка. Высокие смотрятся более моложаво, даже в почтенном возрасте

Гость
#18
Гость

Сообщение было удалено

Высокий рост, конечно, круче, но опять же лицо и фигура важнее...тем более у нас в России парни по 165 ходят;(((Насчет статности да, но например Ольга Орлова 150, в какая красотка женственная и на фото и в жизни

Гость
#19
Гость

Сообщение было удалено

Так мне бы такой рост, я бы уже давно в молельном агенстве была, 172 такие модели как Эмили Ратаковски, Барбара Палыин, Сара Сампайо и тд...172 выше среднего и разница не заметная с 176...у меня 162;(((тут без вариантов, даде красивое лицо не спасёт;(((только в блогеры можно идти;)))))

Гость
#20

Я 176 этот рост меня устраивает).Ниже точно бы не хотела

Гость
#21

Вот проблемы у людей...

М
#22

164 лучше.

Гость
#23
Гость

Сообщение было удалено

Весьма спорно. Каждый человек особенный. Если высокая сутулая, ноги короткие-какая, нафиг стать? В фигуре важны пропорции, а не размеры, как продольные, так и поперечные. Гренадерши не нравятся. Большинство полнеет с возрастом, а если ещё и рост 180, это нечто, монументальность невообразимая. Кстати, у меня 165, ноги длинные и талия 65 в 60 лет, колобком не стану)). Да, в местности, где сейчас живём, народ мелкий, я часто выгляжу как высокая, хотя каблуки не ношу))

Гость
#24
Гость

Сообщение было удалено

Так я была в свое время, и даже работала в Партже, но модные дома не брали, на подиуме работают девочки 176- 179, это неприложное правило, у меня было очень хорошее лицо, но именно рост не подходящий,

Яна
#25

Я 169см,всю жизнь считаю себя слишком высокой.хотелось бы быть 160.Мужчины любят маленьких статуэток,а кобылы на любителя.

#26
Яна

Я 169см,всю жизнь считаю себя слишком высокой.хотелось бы быть 160.Мужчины любят маленьких статуэток,а кобылы на любителя.

Я тоже