Рост 163, ноги 97 см. Они длинные или нет?
Я видела многих низких девушек с длинными ногами, они от этого кажутся выше , чем есть на самом деле. Но разница с обычными ногами там все равно не велика. Обычно только у высоких девушек длинные ноги.
Те которые от шей растут
Сообщение было удалено
ноги длинные считаются, те, которые длиннее туловища, а у некоторых которые ростом 170+ ноги кажуться короткими а туловище непропорционально длинным =))
Сообщение было удалено
У кого же это?))
Жаль я удалила фотку, где я похожа на шланг при весе 63-65 кг
😁
Каким образом вы заметили длину ног? 97 см это от пола до писси?! Или до выступающей точки бедра?
Сообщение было удалено
У кого же это?))у многих видела и у одной знакомой так, вроде и высокая а туловище непрлпорционально длинное а ноги на том фоне кажуться короткими
Щас самую свою смелую фотку загружу, жду критики...
Налетааай, деффчонкиии
Сообщение было удалено
Да, до паха)
Сообщение было удалено
Да кому ты вс.ра.л.а.с.ь, е.бан.ь.к.о, кроме санитаров из своего дурдома, не позорься.
Сообщение было удалено
Тогда арифметика не сходится. 163-97=69см. Из этих 69 примерно 30 - голова с шеей. И остается 39 см на туловище. Это чуть больше листа формата А4, а у вас туда поместились и грудь и талия и попа.
Разочарую вас, при росте 163 ничего не поможет
Такие, как у дочери Синди Кроуфорд. можно считать длинными. А такие как у Ким Кардашьян, нельзя.
Если рост поделить на 8 частей, получится 9 линий, где первая - макушка, девятая - пятки. То место, где сходится внутренний шов брюк, будет на средней линии, ровно посередне роста. Это хорошие нормативные ноги. Вот и считайте.
Если при росте 163 ноги 97 см это оооочень ооооооочень много. Такого быть в принципе не может, не считая патологий. У меня при росте 174 ноги 102 см и считаются очень длинными. Так что Вам надо перемерять)