Я была 40 кг при росте 163, захотела поправиться, получилось до 47 и все подумали что я лишь прибавила 2 кг. У меня есть знакомая такого же роста и веса, вместе взвешивались., так она выглядит гораздо здоровее и плечи и руки и у неё талии почти нет. Неужели правда зависит от кости а не только от веса?
Вы маслатая, а подружка рыхлая, вот и разница в фигурах при одинаковых данных
Сообщение было удалено
Я как раз таки на диване лежу постоянно а она на танцы ходит, чтоб похудеть и кажется всеровно толще меня на 7-10 кг. А ещё я мать двоих детей, а она без детей
40 кг при росте 163 см. ? Да вы дистрофик! Вы 50 как минимум должны весить..
Есть конечно кость более узкая и кость чуть шире, но не в 2 раза! 40 кг при росте 163 - это др*ищ при любой кости!
Сообщение было удалено
Вы как бы глазки протрите, я уже 47 вешу
все по разному выглядят.меня тоже вечно спрашивают в тебе 45кг то есть?хотя я 49вешу..не худая, есть жирок
У меня кости+жир пожтому легкая 45 кг смотрюсь пухловатая...раньше была кости +мышцы была 50 смотрелась лучше....на чаоа худеть мыщцы ушли было хорошо, но потом наела жир....короче маленький вес не значит тощая
талия от кости не зависит вообще, это тип фигуры (песочные часы итд). толщину кости видно на запястьях и лодыжках.
Сообщение было удалено
а так и не скажешь, что вы мать двоих детей. По вашему жаргону..))
Сообщение было удалено
Я что мат сказала, вы бред пишите про 40 кг, я написала что поправилась до 47
Так наличие детей не указывает на наличие интеллекта.